| Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих": | версия для печати |
"По
делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5
статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности
военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"
В
действующее нормативное регулирование порядка привлечения
военнослужащих к полной материальной ответственности необходимо внести
изменения, исключающие возможность установления в их действиях
(бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным
законодательством, вне рамок уголовного судопроизводства
Конституционный
Суд РФ признал взаимосвязанные положения абзаца третьего статьи 5 и
пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности
военнослужащих":
соответствующими
Конституции РФ в той мере, в какой эти положения предполагают
привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности за
ущерб, причиненный им имуществу, находящемуся в федеральной
собственности и закрепленному за воинскими частями, в случае совершения
преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ, что
установлено вступившим в законную силу приговором суда, и не
препятствуют при отсутствии такого приговора принятию в пределах срока,
определенного пунктом 4 статьи 3 данного Федерального закона, решения о
взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба в ограниченном либо -
при наличии иных перечисленных в его статье 5 оснований - в полном
размере при условии установления в надлежащей процедуре юридически
значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого
лица к соответствующему виду материальной ответственности;
не
соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения
допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в
отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной
материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу,
находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими
частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков
состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ
(и тем самым - фактического признания его виновным в совершении
преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного
судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая
постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на
основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о
прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах
деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
Истолкование
названных законоположений в качестве допускающих возможность
привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности за
ущерб, причиненный его действиями (бездействием) как содержащими
признаки состава преступления, - притом что уголовное дело в отношении
данного военнослужащего прекращено на стадии досудебного производства в
связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а наличие в
действиях (бездействии) этого лица признаков состава преступления,
предусмотренного уголовным законодательством РФ, установлено судом в
рамках гражданского судопроизводства на основании данных
предварительного расследования - не согласуется с конституционным
требованием обеспечения прав, вытекающих из презумпции невиновности, и
приводит к нарушению гарантий, предусмотренных Конституцией РФ. |
|
